Inasistencias 23
Jonas Chnaiderman F. 26 May 202326/05/23 a las 09:52 hrs.2023-05-26 09:52:26
Estimad@s estudiantes,
He recibido varias comunicaciones respecto a las inasistencias de ayer. Agradezco la deferencia por informar las diversas circunstancias. Sin embargo, debo insistir que de todas maneras deben realizar el trámite de justificación en la plataforma DPI.
Saludos cordiales,
JOnás Chnaiderman.
He recibido varias comunicaciones respecto a las inasistencias de ayer. Agradezco la deferencia por informar las diversas circunstancias. Sin embargo, debo insistir que de todas maneras deben realizar el trámite de justificación en la plataforma DPI.
Saludos cordiales,
JOnás Chnaiderman.
Evaluaciones Unidad 1 16
Jonas Chnaiderman F. 18 May 202318/05/23 a las 00:04 hrs.2023-05-18 00:04:18
Estimad@s Estudiantes,
Me permito hacerles llegar algunas reflexiones sobre los tres instrumentos de evaluación que se analizaron en la Unidad 1.
Esta información es general y está basada en los documentos entregados tanto por el grupo 37 como el grupo 38, para que tengan en consideración que algunos aspectos podrían no referirse a su grupo específicamente.
1) Coevaluación (recordar que es apenas formativa en la Unidad 1):
- Es poco creíble que todas las personas de un equipo, a juicio de una de ellas, sean perfectas. Poner la puntuación máxima a todos sus colegas denota una falta de análisis que termina invalidando su evaluación. Se necesita una reflexión detallada respecto al aporte de cada compañero de trabajo.
- En algunos casos no hubo concordancia con las puntuaciones entregadas en el documento Word versus el Forms. Y no se trata de aquellos casos en los que hubo dificultades para responder el Forms en el Teléfono. Para las siguientes unidades sólo se usará el Forms, ruego ser más cuidadosos.
2) Evaluaciones individuales
- De un modo general la redacción de las evaluaciones individuales es muy buena.
- En el documento de evaluación individual no debe ser incluida la rúbrica, esa rúbrica yo la tengo! Eso redundó en que varios de ustedes no aprovecharon bien el espacio disponible para explayarse un poco más en los temas.
- Hay un interesante contraste entre quienes opinan que el trabajo funcionó de maravillas versus quienes lograron detectar problemas y los plasmaron en su evaluación. La visión crítica propia es importante.
3) Informe del Caso Final de la Unidad 1
- Parece que nadie averiguó muy bien lo que quería decir "Tipo Vancouver" en la Rúbrica de Evaluación. Es crucial aprender a citar la bibliografía con rigurosidad.
Felicitaciones a todos por el esfuerzo desplegado en esta primera Unidad. Me suena a que ya pueden decir que el MIIM empieza a ser una diferencia en vuestro futuro quehacer profesional.
JOnás Chnaiderman.
Me permito hacerles llegar algunas reflexiones sobre los tres instrumentos de evaluación que se analizaron en la Unidad 1.
Esta información es general y está basada en los documentos entregados tanto por el grupo 37 como el grupo 38, para que tengan en consideración que algunos aspectos podrían no referirse a su grupo específicamente.
1) Coevaluación (recordar que es apenas formativa en la Unidad 1):
- Es poco creíble que todas las personas de un equipo, a juicio de una de ellas, sean perfectas. Poner la puntuación máxima a todos sus colegas denota una falta de análisis que termina invalidando su evaluación. Se necesita una reflexión detallada respecto al aporte de cada compañero de trabajo.
- En algunos casos no hubo concordancia con las puntuaciones entregadas en el documento Word versus el Forms. Y no se trata de aquellos casos en los que hubo dificultades para responder el Forms en el Teléfono. Para las siguientes unidades sólo se usará el Forms, ruego ser más cuidadosos.
2) Evaluaciones individuales
- De un modo general la redacción de las evaluaciones individuales es muy buena.
- En el documento de evaluación individual no debe ser incluida la rúbrica, esa rúbrica yo la tengo! Eso redundó en que varios de ustedes no aprovecharon bien el espacio disponible para explayarse un poco más en los temas.
- Hay un interesante contraste entre quienes opinan que el trabajo funcionó de maravillas versus quienes lograron detectar problemas y los plasmaron en su evaluación. La visión crítica propia es importante.
3) Informe del Caso Final de la Unidad 1
- Parece que nadie averiguó muy bien lo que quería decir "Tipo Vancouver" en la Rúbrica de Evaluación. Es crucial aprender a citar la bibliografía con rigurosidad.
Felicitaciones a todos por el esfuerzo desplegado en esta primera Unidad. Me suena a que ya pueden decir que el MIIM empieza a ser una diferencia en vuestro futuro quehacer profesional.
JOnás Chnaiderman.
